La rivoluzione cubana. Libro digitale di Mariana Santoro.

Apri il link:

https://read.bookcreator.com/YcZXvYvcKSdnDuo920uCmsYtong1/NWyyC6g1Qs-yJagujPicQQ

Schindler's list.

E' un film del 1993 prodotto e diretto da Steven Spielberg, dedicato al tema della Shoah.

Ispirata al romanzo La lista di Schindler di Thomas Keneally e basata sulla vera storia di Oskar Schindler, la pellicola permise a Spielberg di raggiungere la definitiva consacrazione tra i grandi registi, ricevendo ben 12 nomination agli Oscar e vincendo 7 statuette, tra cui quelle per il miglior film e la miglior regia. È considerato uno dei migliori film della storia del cinema.

Caratteristica saliente del film è quella di essere stato girato interamente in bianco e nero, fatta eccezione per quattro scene: la prima è la scena iniziale, in cui si vedono due candele spegnersi, così come, simbolicamente, la fiammella di altre due candele riacquista colore verso il termine della storia. La seconda e la terza scena in bianco e nero, dove appare una bambina con un cappotto, solo quest'ultimo colorato di rosso, dapprima durante il rastrellamento del ghetto, poi durante la riesumazione delle vittime. Infine, è interamente a colori la sequenza finale del film, quando, ai giorni nostri, vengono rispettosamente deposti i sassi sulla tomba del vero Oskar Schindler presso il cimitero di Gerusalemme.

Nel 1998 l' American Film Institute l'ha inserito al nono posto della classifica dei migliori cento film statunitensi di tutti i tempi, mentre dieci anni dopo, nella lista aggiornata, è salito all'ottavo posto.

 

La Costituzione... ai tempi del Covid 19.

 

Articolo 16

Ogni cittadino può circolare e soggiornare liberamente in qualsiasi parte del territorio nazionale, salvo le limitazioni che la legge stabilisce in via generale per motivi di sanità o di sicurezza. Nessuna restrizione può essere determinata da ragioni politiche.

Ogni cittadino è libero di uscire dal territorio della Repubblica e di rientrarvi, salvo gli obblighi di legge.

Che cosa significa? Gli scopi di questo articolo sono diversi. Innanzitutto affermare che le Regioni non possono porre limiti al soggiorno e alla circolazione dei cittadini: in caso contrario, l’Italia non sarebbe uno Stato unitario; in secondo luogo, per esplicitare che non si può limitare la circolazione per ragioni politiche, ma solo per ragioni di detenzione. Allo stesso modo sancisce il pieno diritto di entrare e uscire dal territorio nazionale: basta avere ed esibire i documenti necessari.
Oggi, con gli accordi firmati nell’ambito dell’Unione Europea, ciascun cittadino europeo ha il diritto di circolare e di soggiornare liberamente sul territorio di uno Stato che aderisce all’Unione. L’Italia aderisce inoltre agli accordi di Schengen, firmati nel 1985, che permettono ai cittadini degli Stati firmatari di attraversare liberamente i confini di uno Stato membro senza doversi sottoporre ai controlli di frontiera; agli accordi di Schengen oggi aderiscono anche l’Islanda, la Norvegia, la Svizzera e tutti gli Stati membri dell’Unione Europea a eccezione di Gran Bretagna, Irlanda, Cipro, Romania e Bulgaria.

Ma perché...? Il diritto alla libera circolazione nel territorio è sperimentato dalla maggior parte degli Italiani. Non abbiamo bisogno di particolari permessi per andare a trovare i parenti che abitano lontano né tanto meno per trasferirci a vivere in un altro comune o in un’altra regione. La possibilità di circolare liberamente in uno spazio è fondamentale perché quello spazio sia condiviso e sentito come proprio e non come una realtà estranea.

Ecco perché la libertà di circolazione estesa dall’adesione all’Unione Europea e la libertà, salvo l’espletamento delle procedure burocratiche necessarie, di risiedere in uno dei Paesi aderenti, sono ingredienti fondamentali dell’Unione Europea e modificano profondamente il concetto di confine, che diventa molto meno rigido che in passato: pur nella diversità di leggi, abitudini, lingua e cultura, vi sono principi comuni che sono quelli dell’Unione Europea.

Articolo 17

I cittadini hanno diritto di riunirsi pacificamente e senz’armi.
Per le riunioni, anche in luogo aperto al pubblico, non è richiesto preavviso.
Delle riunioni in luogo pubblico deve essere dato preavviso alle autorità, che possono vietarle soltanto per comprovati motivi di sicurezza o incolumità pubblica.

Che cosa significa? L’articolo riconosce una piena libertà di riunione nei luoghi privati e in quelli aperti al pubblico. Solamente per le riunioni nei luoghi pubblici è richiesta, almeno tre giorni prima e in forma scritta, la comunicazione alle autorità di pubblica sicurezza: tale comunicazione deve contenere il giorno, l’ora, il luogo e l’oggetto della riunione; le generalità delle persone designate a prendere la parola; le generalità e le firme dei promotori. I due soli limiti al diritto di riunione sono rappresentati dalla necessità che i cittadini si riuniscano “pacificamente” e “senza armi”.

Una riunione può essere vietata nei luoghi pubblici solo se vi sono rischi per la sicurezza e l’incolumità pubblica. Per fare qualche esempio, riunirsi in un parco per ascoltare un amico che declama poesie è pienamente consentito, mentre un incontro rissoso e violento tra tifosi di squadre avversarie è una riunione contraria alla legge.

Ma perché...? Il diritto di riunirsi liberamente, salvo i preavvisi richiesti in caso di riunione in un luogo pubblico, si collega ad altri diritti fondamentali per una società democratica: libertà di movimento, libertà di parola, libertà personale. Riunirsi, discutere, manifestare, rendere pubbliche le proprie opinioni, dissentire dalle decisioni prese da un Governo ecc. sono diritti fondamentali in una democrazia, senza i quali sarebbe impossibile quel libero scambio di opinioni che è tipico della nostra società. Al contrario il divieto di riunirsi è caratteristico di un regime dittatoriale, che vede nella riunione dei cittadini una possibile minaccia.

In Italia le manifestazioni organizzate da partiti, sindacati e associazioni sono un evento frequente; anzi, così frequente che alcuni commentatori lo giudicano ormai uno strumento inefficace e spesso controproducente per i disagi che crea. Altri ancora sostengono che la piazza “virtuale” (siti, forum…) sia uno spazio più moderno ed efficace di incontro e confronto. La partecipazione alle manifestazioni resta però un mezzo efficace per valutare l’adesione della cittadinanza alle idee degli organizzatori o, come si dice più semplicemente, per “contarsi”.

Articolo 32

La Repubblica tutela la salute come fondamentale diritto dell’individuo e interesse della collettività, e garantisce cure gratuite agli indigenti.

Nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge. La legge non può in nessun caso violare i limiti imposti dal rispetto della persona umana.

Che cosa significa? L’art. 32 definisce espressamente la salute come un diritto fondamentale dell’individuo, che deve essere garantito a tutti (cittadini italiani e stranieri). Ciascun cittadino ha il diritto a essere curato e ogni malato deve essere considerato un “legittimo utente di un pubblico servizio, cui ha pieno e incondizionato diritto”.

In Italia, tuttavia, il Servizio sanitario nazionale – cioè il complesso delle attività sanitarie la cui fruibilità è garantita a tutti i cittadini, gratuitamente o dietro il pagamento di una compartecipazione alla spesa (il cosiddetto “ticket”) – è stato realizzato solamente nel 1978.
La Corte costituzionale ha sottolineato che la salute non deve essere intesa come “semplice assenza di malattia, ma come stato di completo benessere fisico e psichico”. A partire dagli anni Settanta del Novecento, inoltre, la giurisprudenza ha iniziato a considerare il diritto a un ambiente salubre come premessa necessaria per rendere effettivo il diritto alla salute.

Ma perché...? Quando l’art. 32 dice “nessuno può essere obbligato a un determinato trattamento sanitario se non per disposizione di legge”, intendeva in origine proteggere il cittadino da trattamenti sanitari obbligatori e arbitrari. Nel corso degli ultimi anni questa norma ha assunto però un valore diverso. Man mano che nella società è andato diffondendosi il principio secondo cui un malato terminale ha il diritto di decidere del proprio destino, l’art. 32 è stato invocato per legittimare l’eutanasia, ossia la morte indotta al malato o la sospensione delle cure per sua volontà.

In Italia l’eutanasia non è legale, mentre tra molte difficoltà è stato introdotto il “testamento biologico”, con il quale il testatore stabilisce le sue volontà in materia di donazione di organi, cremazione, terapia del dolore, nutrizione artificiale e accanimento terapeutico. In questo modo, in un momento in cui è ancora in grado di decidere, il testatore esprime le sue volontà, cosa che in seguito, per esempio a causa di uno stato di coma, potrebbe non essere più capace di fare. Non è detto tuttavia che le sue volontà siano rispettate, perché devono comunque essere in accordo con la legge.

La Costituzione.

La Costituzione italiana.

L'articolo 1.

L’Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro.

La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione.

Spiegazione:

Primo comma: “L’Italia è una Repubblica democratica fondata sul lavoro”.

Il 2 giugno del 1946 ha avuto luogo il primo referendum istituzionale, a suffragio universale. Cosa

significa? Il referendum è un istituto giuridico che permette al popolo di esprimersi direttamente, tramite il voto, in merito ad una proposta. Il suffragio universale ha permesso invece alle donne di votare per la prima volta. Nell’immagine riporto la scheda utilizzata per il referendum del 2 giugno del 1946 dove gli italiani furono chiamati a scegliere tra la forma monarchica e la forma repubblicana.

Come sappiamo, la Repubblica ha vinto. Ecco quindi spiegato perché, al primo comma, troviamo riportato il cosiddetto principio democratico e la parola “repubblica” associata alla parola “democratica”. La Repubblica funziona grazie al consenso del popolo e tutti, in perfetta parità, possono partecipare alla vita politica e sociale del nostro Paese.

Il primo comma stabilisce però anche la fondamentale importanza del “lavoro”, terza parola chiave di questo primo articolo. Il lavoro viene inteso come strumento per garantire l'uguaglianza e permettere la nostra realizzazione personale.

Secondo comma: “La sovranità appartiene al popolo, che la esercita nelle forme e nei limiti della Costituzione”.

Se il primo comma stabilisce il principio democratico, il secondo invece ci parla della cosiddetta democrazia indiretta. Non è possibile immaginare un Parlamento, il luogo dove vengono discussi e decisi i contenuti delle norme, con un posto a sedere per tutti noi. E i cittadini non possono essere chiamati al referendum per ogni atto amministrativo o decisione del Governo. La democrazia diretta non è quindi possibile o funzionale. Non riusciremmo a fare nulla.

I cittadini devono quindi nominare dei rappresentanti e farsi governare. Ecco il senso delle varie elezioni politiche e amministrative. Le politiche riguardano i futuri componenti del Parlamento (senatori e deputati) e del Governo (ministri), le amministrative invece ci permettono di scegliere il Sindaco e i membri del consiglio comunale nel Comune dove abbiamo residenza. Chi viene eletto ci rappresenta e decide per noi. Democrazia indiretta appunto.

Lo sapevi che anche i cittadini italiani all’estero possono votare? Si dice infatti che il voto è un diritto e allo stesso tempo un dovere. Ricorda: il voto è segreto.

La sovranità appartiene quindi al popolo, non al Re, al dittatore, allo Stato o alla Nazione. Il popolo ha però dei limiti nella Costituzione stessa. Le parole scelte sono state “forme” e “limiti”.

Prova a intendere le “forme” per il “come fare” e i “limiti” per il “cosa possiamo fare”.

Spiegando quindi con parole più libere, il secondo comma dice che il potere di mandare avanti le cose è di noi cittadini, ma non è infinito. Cosa possiamo fare e come possiamo farlo è scritto nella Costituzione stessa. Per esempio: la Costituzione ci dice che il Parlamento è composto da due camere, non possiamo improvvisarne una terza oppure far finta che ce ne sia una sola.

Il primo articolo ripudia anche ogni forma classista e priva di ogni significato e importanza il censo o i privilegi di nascita. Non esistono più i nobili e i reali per intenderci. Siamo tutti uguali.

Adesso fai il test finale:https://forms.gle/4n71BAL1B1PMnwCn9

Articolo 2 della Costituzione:

La Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo, sia come singolo, sia nelle formazioni sociali ove si svolge la sua personalità, e richiede l’adempimento dei doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale.

Spiegazione: Il secondo articolo è di certo uno dei più importanti e va considerato come uno dei cardini principali attorno a cui ruota tutta la Costituzione. Per procedere nella spiegazione, dobbiamo necessariamente avanzare parola per parola. Come sai infatti, nel diritto le parole non sono scelte a caso e persino la punteggiatura ha la sua importanza nell’interpretazione di un testo normativo.

Ecco un esempio: se ci fai caso, l’articolo 2 stabilisce che la Repubblica riconosce e garantisce i diritti inviolabili dell’uomo. I costituenti hanno scelto due verbi, con significato diverso e complementare. Riconoscere l’esistenza dei diritti umani non è sufficiente, bisogna necessariamente anche garantirli e cioè rispettarli e farli rispettare. Sono due azioni e due impegni ben diversi che il nostro Stato si assume.

I diritti inviolabili sono infatti essenziali per tutti noi. Fanno parte della nostra natura umana e sono validi e presenti indipendentemente da quanto stabilito dalle leggi e dalle Costituzioni. Inviolabili vuol proprio dire che questi diritti non si possono infrangere, togliere o ridurre. Alcuni esempi di diritti umani sono il diritto alla vita e il diritto alla libertà da schiavitù.

Questo argomento è talmente importante da essere ripreso in molte altre costituzioni nel mondo. Uno dei criteri per poter accedere all’Unione Europea come stato membro è proprio quello di rispettare i diritti umani. Non solo: le Nazioni Unite, nel 1948, hanno adottato la Dichiarazione Universale dei Diritti Umani in reazione a quanto accaduto durante la Seconda Guerra Mondiale.

L’Italia ha vissuto una pagina terribile della propria storia con le leggi razziali e la persecuzione degli ebrei. La Germania nazista ha sterminato milioni di persone tra ebrei, avversari politici, nemici dello stato e portatori di handicap. Ancora oggi nel mondo sono presenti situazioni in cui intere minoranze sono perseguitate in modo barbaro e terribile. Prova ad effettuare una piccola ricerca su questo: “esistono ancora campi di concentramento?” Ti potresti stupire di ciò che troverai.

I diritti dell’uomo sono anche in espansione, per così dire. Dal 1948 ad oggi infatti, la società è cambiata notevolmente e il diritto ha seguito, seppur in ritardo, tale evoluzione. Ecco quindi che vediamo “nascere” i diritti umani di seconda generazione, caratterizzati per una maggiore attenzione alla componente sociale e culturale (ad esempio: diritto al lavoro, diritto all’educazione). Negli ultimi anni poi si parla sempre più dei cosiddetti diritti umani di terza generazione, a tutela delle fasce più deboli della collettività (ad esempio: migranti, donne e bambini).

Proseguendo con l’analisi del nostro secondo articolo: i diritti inviolabili dell’uomo sono riconosciuti sia all'uomo come singolo (ad esempio: diritto al nome, alla libera manifestazione del pensiero), sia come membro di formazioni sociali (ad esempio: diritto di riunione). Non possiamo privarcene o rinunciarvi.

Hai certamente notato che è presente un terzo verbo: “richiede”. La Repubblica richiede a tutti noi di rispettare il principio di solidarietà, in base al quale siamo tutti chiamati a collaborare, per quanto possibile, al benessere reciproco. La Costituzione li chiama “doveri inderogabili di solidarietà politica, economica e sociale”. Doveri. Tutti abbiamo il dovere di contribuire.

Concludo citando direttamente la relazione al progetto della Costituzione, un documento importante per ricostruire il vero pensiero e le scelte dei Costituenti nel definire e scrivere il testo costituzionale. Sull’articolo 2 scrivono: “Preliminare ad ogni altra esigenza è il rispetto della personalità umana; qui è la radice delle libertà, anzi della libertà, cui fanno capo tutti i diritti che ne prendono il nome. Libertà vuol dire responsabilità. Né i diritti di libertà si possono scompagnare dai doveri di solidarietà di cui sono l'altro ed inscindibile aspetto. Dopo che si è scatenata nel mondo tanta efferatezza e bestialità, si sente veramente il bisogno di riaffermare che i rapporti fra gli uomini devono essere umani”.

Adesso fai il test finale https://forms.gle/UQS1B3LNrdoG1XYG8

Articolo 3 della Costituzione

Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali.

É compito della Repubblica rimuovere gli ostacoli di ordine economico e sociale, che, limitando di fatto la libertà e l’eguaglianza dei cittadini, impediscono il pieno sviluppo della persona umana e l’effettiva partecipazione di tutti i lavoratori all’organizzazione politica, economica e sociale del Paese.

Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge.
Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano. I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relatiArticolo 11

L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.

Che cosa significa? Con questo articolo l’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa, non di difesa: se attaccata, l’Italia può rispondere con le armi. Al rifiuto della guerra si associa la disponibilità a limitare la propria sovranità, cioè il proprio autogoverno, a favore di organizzazioni che promuovano la pace, come l’Organizzazione delle Nazioni Unite (O.N.U.). La pace è quindi posta come un bene supremo, che motiva l’adesione a organizzazioni internazionali e le conseguenti limitazioni di sovranità dell’Italia.

In un secondo tempo, l’interpretazione di questo articolo è stata estesa per conferire una base costituzionale alla partecipazione italiana al processo di costruzione europea: l’adesione dell’Italia alla Comunità Economica Europea e, successivamente, all’Unione Europea.

Ma perché...? Da anni l’Italia partecipa a missioni di pace internazionale, decise dall’O.N.U., mediante il proprio esercito, che è coinvolto anche in azioni di guerra. È legittimo chiedersi se tale partecipazione sia lecita, dato che l’Italia ripudia la guerra. L’invio di soldati sotto le bandiere dell’O.N.U., che implica l’uso della forza armata con modalità belliche, ha suscitato un forte dibattito: secondo una corrente di pensiero, questi interventi sono privi della necessaria legittimità costituzionale; altri studiosi, invece, ritengono ammissibile la partecipazione italiana sulla base di una consuetudine di diritto internazionale che impone la tutela dei diritti umani. Detto in altri termini, partecipare a missioni che contemplano l’uso delle armi sarebbe in questo caso uno strumento per affermare la pace e i diritti umani; di fatto, non si tratta di partecipare a una guerra per ampliare il territorio italiano, ma di inviare i propri soldati in missioni internazionali allo scopo di difendere valori ritenuti universali.ve  rappresentanze.

Spiegazione:

Il terzo articolo della nostra Costituzione è suddiviso, come vedi, in due commi. Nel primo comma viene presentato il principio dell’uguaglianza formale tra cittadini, nel secondo comma si parla invece di uguaglianza sostanziale.

Partirei facendoti notare che nonostante la norma si riferisca a “tutti i cittadini”, questo articolo è applicabile a chiunque. Dal diritto, per quanto astratto, nasce l’esigenza e l’opportunità di trattare in modo uguale situazioni uguali, ma anche il bisogno di trattare in modo diverso situazioni diverse.

Essere tutti uguali non significa essere considerati come dei gemelli omozigoti (identici per DNA)o dei cloni (repliche), siamo tutti individui e quindi, per definizione, unici. Diversi. E queste differenze sono in realtà una inestimabile risorsa. Il principio di uguaglianza formale stabilito dal primo comma dice che siamo tutti uguali, senza alcun distinzione, di fronte al diritto.

La legge è uguale per tutti, tutti siamo uguali per la legge. Questo comporta il cosiddetto divieto di discriminazione (discriminare vuol dire appunto trattare in modo ingiustamente diverso situazioni uguali). Tale divieto prevede, ad esempio, che non possano esserci leggi personali o a favore/sfavore di gruppi di persone, sempre che, ovviamente, non ci sia un giustificato motivo. Il divieto di discriminazione, unito al principio di uguaglianza, non vieta per forza differenze di trattamento, però impone razionalità e ragionevolezza nella normativa.

Ecco quindi introdotto il terzo principio: il principio di ragionevolezza, in base al quale il legislatore è limitato nella sua discrezionalità, che deve essere sempre giustificata. Ogni scelta deve essere ponderata, motivata ed agganciata ad una finalità lecita.

Ricapitolando, il primo comma ci presenta tre principi collegati l’uno all’altro:

- il principio di uguaglianza;

- il divieto di discriminazione;

- il principio di ragionevolezza

Quindi: situazioni uguali sono trattate in modo uguale e situazioni diverse trattate in modo diverso (principio di uguaglianza). Il legislatore non può discriminare singoli o gruppi di persone prevedendo differenze non giustificate di trattamento (divieto di discriminazione). Le leggi devono essere ragionevoli, giustificate nei mezzi e nelle finalità (principio di ragionevolezza).

Nel secondo comma la Repubblica si impegna in modo concreto, tramite il principio di uguaglianza sostanziale ad attivarsi in ogni modo possibile per rimuovere quegli ostacoli che renderebbero difficile o impossibile raggiungere, nella realtà dei fatti, la vera uguaglianza.

Ci sono moltissimi esempi su cui puoi riflettere: pensa al fenomeno dell’immigrazione, alla parità di salario tra uomini e donne, alle tutele dei più deboli (anziani, malati, bambini).

Questo terzo articolo è sempre vivo, sempre attivo e impone una continua riflessione da parte nostra e da parte delle istituzioni sullo stato dei fatti.

Cosa possiamo fare per applicare e rendere possibile quanto stabilito dall’articolo 3? L’evoluzione della società comporta anche la necessità di interpretare in modo diverso, più ampio, i principi fondamentali della nostra Costituzione.

Adesso fai il test finale: https://forms.gle/zNvMwi3gGJwLzjsE7

Articolo 4 della Costituzione

La Repubblica riconosce a tutti i cittadini il diritto al lavoro e promuove le condizioni che rendano effettivo questo diritto. Ogni cittadino ha il dovere di svolgere, secondo le proprie possibilità e la propria scelta, una attività o una funzione che concorra al progresso materiale o spirituale della società.

Spiegazione: 

In questo articolo infatti, la Costituzione introduce il principio lavorista. Il lavoro rappresenta un valore fondamentale e l’impegno è quello di fare in modo che sia possibile collocare utilmente tutti i cittadini. Ti ricordi il primo comma del primo articolo? “L’Italia è una repubblica democratica, fondata sul lavoro”. Il lavoro è un diritto anche perché tramite esso possiamo realizzarci e guadagnare il denaro utile ai nostri scopi e alla nostra famiglia.  Il lavoro ci rende indipendenti e autonomi. Avrai iniziato a pensare che la nostra Costituzione presenta valori che non sono applicati e presenti nella realtà. 

Nel terzo articolo, abbiamo parlato di principio di uguaglianza formale e sostanziale, eppure possiamo dire con certezza che, nel mondo reale, non siamo “tutti eguali” e che spesso siamo testimoni di discriminazioni di vario genere. 

Nel secondo articolo, abbiamo parlato del principio di solidarietà e di diritti umani ma ci siamo anche detti che c’è ancora molto lavoro da fare. 

E questo articolo 4? Principio lavorista? Uno dei principali problemi del nostro Paese è appunto la disoccupazione, soprattutto giovanile. Altro che lavoro per tutti! E poi, anche per chi ha fortuna di trovare un lavoro, esiste il dramma del precariato, che non permette affatto la piena realizzazione della propria indipendenza e autonomia. Chi ha un contratto precario fatica ad ottenere credito dalle banche, a fare un mutuo per intenderci. Ebbene, comprendo che le parole dei nostri Costituenti sembrano incoerenti con la realtà. Però sono scritte, ci sono. Le puoi leggere, ascoltare, puoi lamentarti che non siano applicate. Puoi far qualcosa per cambiare. E ti assicuro che molto è stato fatto dal 1948 ad oggi per interpretare ed applicare al meglio questi principi fondamentali. Devi intendere questa parte della Costituzione come un traguardo morale, un faro, una cornice all’interno della quale possiamo esprimerci a livello personale e sociale e trarre l’ispirazione per essere migliori e più sereni, come individui e come sistema paese. 

La disoccupazione è un grande problema, il lavoro per tutti non esiste. Il legislatore però deve fare la sua parte promuovendo il più possibile tutte quelle condizioni che favoriscono il maggiore e migliore impiego possibile. 

Il secondo comma, meraviglioso a mio avviso, introduce anche un dovere, che richiama il principio di solidarietà del secondo articolo. Siamo tutti chiamati a scegliere un’attività per concorrere al progresso spirituale o materiale della nostra società. Pensa, siamo liberi di scegliere il lavoro che desideriamo e, credimi, non è sempre stato così nella nostra storia e non lo è tuttora in gran parte del mondo. E il lavoro, oltre che realizzare noi, favorisce anche il prossimo.

Adesso fai il test: https://forms.gle/aczCSihjNFWW2fULA

Articolo 5 e 6 della Costituzione Art. 5: La Repubblica, una e indivisibile, riconosce e promuove le autonomie locali; attua nei servizi che dipendono dallo Stato il più ampio decentramento amministrativo; adegua i principi ed i metodi della sua legislazione alle esigenze dell’autonomia e del decentramento.

Spiegazione: Il quinto articolo della nostra Costituzione è stato scritto anche in reazione alla politica accentratrice in vigore durante il periodo fascista. Il testo ribadisce che l’Italia è una e indivisibile, ma propone anche il cosiddetto principio autonomista, riconoscendo le autonomie locali. L’idea è quella di distribuire il potere dello Stato in modo capillare, su tutto il territorio, per permettere una maggiore vicinanza al cittadino e alle sue esigenze. Pensa ai Comuni, alle Città Metropolitane, alle Regioni e alle sedi distaccate delle varie pubbliche amministrazioni. Immagina se per fare la carta di identità dovessi presentarti in un unico ufficio a Roma invece che recarti all’ufficio anagrafe del tuo Comune di residenza. E pensa, per le città con molti abitanti, come Milano, Roma, Verona, Napoli e molte altre, sul territorio comunale sono presenti più uffici distaccati, per favorire ulteriormente il cittadino. Non solo, la maggior parte delle pratiche e dei servizi sono oramai fruibili online. In questo articolo quindi puoi riconoscere almeno quattro elementi importanti: 1- La Repubblica è una e indivisibile; 2- Le autonomie locali sono riconosciute dallo Stato; 3- I servizi delle pubbliche amministrazioni sono il più vicino possibile al cittadino; 4- Le leggi dello Stato devono favorire le autonomie e i servizi decentrati. Ricorda però: lo Stato è l’ente pubblico più importante. Articolo 6 della Costituzione Art. 6: La Repubblica tutela con apposite norme le minoranze linguistiche. Questo articolo è solitamente molto amato dagli studenti perché è molto, molto breve. Sono poche parole, ma molto importanti. Anche qui, l’Assemblea Costituente, ha voluto reagire e dare un netto distacco con quanto accaduto durante il fascismo, a seguito delle leggi razziali (e non solo). Il regime fascista è stato molto duro nei confronti delle minoranze etniche e linguistiche, pensa che molte parole venivano italianizzate. Non solo, anche i nomi e i cognomi di origine straniera venivano cambiati. Ma non si parla solo di non discriminare le minoranze linguistiche: questo articolo prevede infatti anche una protezione in positivo! Lo scopo è quello di preservare e tutelare il patrimonio linguistico e culturale. Curiosamente, la Costituzione non indica da nessuna parte la lingua italiana come lingua ufficiale della Repubblica. Ovviamente la lingua più parlata sul territorio è l’italiano, ma altre lingue sono ammesse e, nei territori dove vige il bilinguismo, sono addirittura obbligatorie. In Italia, particolare attenzione linguistica è presente, ad esempio, in Val d’Aosta (francese), Trentino Alto Adige (Tedesco e Ladino), in Friuli Venezia Giulia (Sloveno), in Sicilia (Albanese). E non solo! Anche i dialetti sono considerati patrimonio culturale. In Italia sono presenti centinaia di dialetti differenti. E anche alcune lingue ufficiali come la lingua sarda.

Adesso fai il test: https://forms.gle/sBZnetXaRqTRKF7BA

Articolo 7

Lo Stato e la Chiesa cattolica sono, ciascuno nel proprio ordine, indipendenti e sovrani.

I loro rapporti sono regolati dai Patti Lateranensi. Le modificazioni dei Patti, accettate dalle due parti, non richiedono procedimento di revisione costituzionale.

Che cosa significa? Lo Stato italiano è laico, ossia non professa una particolare religione né privilegia una religione rispetto alle altre. In realtà per decenni, fino al 1984, il cattolicesimo è rimasto la religione di Stato. Per ragioni storiche e culturali (la presenza del papa a Roma; il forte radicamento del cattolicesimo presso la popolazione; la nascita dell’Italia, che ha comportato la fine dello Stato pontificio), era impossibile non dedicare un passaggio specifico della Costituzione al rapporto tra Stato e Chiesa cattolica.

L’art. 7 stabilisce la piena indipendenza e sovranità dello Stato dalla Chiesa e viceversa. La regolamentazione dettagliata dei rapporti passa per una strada esterna alla Costituzione, quella di intese concordate. La prima di tali intese è rappresentata dai Patti Lateranensi, firmati l’11 febbraio 1929 dallo Stato fascista e dalla Santa Sede, e successivamente rivisti nel 1984.

Ma perché...? La presenza del cattolicesimo nella società italiana è molto radicata. Spesso esponenti della Chiesa cattolica si pronunciano sui fatti di cronaca o sulle scelte politiche. Alcune forze politiche, in passato e ancora oggi, fanno della Chiesa un loro punto di riferimento. È spontaneo il quesito se tutto ciò rappresenti o no una forma di ingerenza della Chiesa cattolica, che contravviene all’art. 7. Si tratta di una domanda alla quale è molto difficile rispondere in modo definitivo: proprio per la libertà di culto presente in Italia, è legittimo richiamarsi ai valori espressi da una fede religiosa; tuttavia, nello stesso tempo, coloro che appartengono alle alte gerarchie della Chiesa cattolica sono membri non solo di un ente con finalità spirituali ma anche di un vero e proprio Stato, per quanto di dimensioni minuscole (il Vaticano). Per queste ragioni alcuni commentatori considerano le prese di posizione delle gerarchie cattoliche in merito a questioni inerenti la vita politica italiana come “interferenze non giuridicamente perseguibili”; altri, invece, “questioni di diritto internazionale” da risolvere per via diplomatica.

ARTICOLO 8.

Tutte le confessioni religiose sono egualmente libere davanti alla legge.
Le confessioni religiose diverse dalla cattolica hanno diritto di organizzarsi secondo i propri statuti, in quanto non contrastino con l’ordinamento giuridico italiano.
I loro rapporti con lo Stato sono regolati per legge sulla base di intese con le relative rappresentanze.

Che cosa significa? Insieme all’art. 7, questo articolo regola la professione della religione in Italia; mentre tuttavia l’art. 7 si riferisce al solo cattolicesimo, data la sua rilevanza nella storia e nella società italiana, l’art. 8 si riferisce a tutte le altre confessioni ed esprime il principio del pluralismo religioso. In realtà, fino a quando nel 1984 il cattolicesimo non ha cessato di essere religione di Stato, questo principio era negato nei fatti.

Occorre prestare attenzione alla formulazione adottata dall’articolo: le religioni sono egualmente libere, a patto di rispettare la legge italiana, ma sono necessarie intese per regolare i loro rapporti con lo Stato. Lo Stato non riconosce quindi religioni “personali” o di gruppi che non dialogano con lo Stato. Sul contenuto dell’art. 8 si è espressa però la Corte costituzionale nel 1993: non è legittimo discriminare una religione, perché tutte le religioni rappresentano i bisogni religiosi di chi le pratica.

Ma perché...? Sulla base di questo articolo tutte le confessioni religiose possono essere professate in Italia. L’unico limite è rappresentato dal rispetto della legge italiana: quindi, per ipotesi, gli Aztechi, un’antica popolazione dell’America centrale, non potrebbero celebrare i loro riti religiosi perché essi implicano i sacrifici umani. Tuttavia, anche all’interno di questo vincolo, l’ordinamento italiano non ha ancora eliminato le disparità, perché distingue gerarchicamente fra la Chiesa cattolica, le confessioni dotate di intesa (Tavola valdese, Unione comunità ebraiche…), le confessioni riconosciute dalla legislazione sui culti ammessi (lo Stato riconosce circa 100 culti quali, per esempio, la Comunità greco-orientale ortodossa, la Comunità di fedeli di rito armeno gregoriano, la Chiesa evangelica luterana…) e quelle prive di riconoscimento (Chiese di Cristo, Chiesa cristiana millenarista, Chiesa cattolica apostolica…).

Ma è legittimo non riconoscere alcuni culti? In una società multietnica e multiculturale, come è oggi la nostra, il problema è molto più ampio di quanto non fosse al momento del varo della Costituzione, quando in Italia erano praticati pochissimi culti religiosi al di fuori del cattolicesimo.

Articolo 9

La Repubblica promuove lo sviluppo e la ricerca scientifica e tecnica.
Tutela il paesaggio e il patrimonio storico e artistico della Nazione.

Che cosa significa?

Scienza, tecnica, paesaggio, reperti storici e opere d’arte sono indicati da questo articolo come beni da tutelare. Tuttavia, benché siano tutti manifestazione della cultura, questo articolo li affronta da due prospettive differenti.
Promuovere la scienza e la tecnica significa concedere la libertà di ricerca e di divulgazione; questa parte dell’articolo esprime allora l’esigenza di difendere sia ciò che costituisce una conquista della creatività umana, sia la libertà di parola. Tutelare il paesaggio e il patrimonio storico significa invece riconoscere e difendere la particolare ricchezza artistica e ambientale italiana.

Ma perché...? Gli scempi ambientali che hanno caratterizzato l’edilizia italiana per decenni, l’incuria mostrata verso i reperti artistici e le opere dei musei sono un chiaro esempio di come una parte di questo articolo sia stata disattesa, mentre hanno preso il sopravvento gli interessi economici e il disinteresse verso i beni culturali e ambientali.
Questa tendenza si è invertita man mano che sono sorti una maggiore sensibilità verso l’ambiente e un interesse per l’arte non solo come bene in sé, ma anche come elemento fondamentale per il turismo. È iniziato allora l’abbattimento dei cosiddetti ecomostri, ossia costruzioni – spesso abusive – che deturpano il paesaggio, e la valorizzazione delle ricchezze artistiche italiane.
Quando si parla di paesaggio, però, non si intende solo un particolare ambiente caratterizzato da un eccezionale grado di bellezza, ma l’ambiente in cui l’uomo vive e lavora. La protezione dell’ambiente non deve perseguire finalità astratte ma deve esprimere, secondo una sentenza della Corte costituzionale, “l’esigenza di un habitat naturale nel quale l’uomo vive e agisce e che è necessario alla collettività e, per essa, ai cittadini”.

Articolo 10

L’ordinamento giuridico italiano si conforma alle norme del diritto internazionale generalmente riconosciute.
La condizione giuridica dello straniero è regolata dalla legge in conformità delle norme e dei trattati internazionali

Lo straniero, al quale sia impedito nel suo Paese l’effettivo esercizio delle libertà democratiche garantite dalla Costituzione italiana, ha diritto d’asilo nel territorio della Repubblica, secondo le condizioni stabilite dalla legge.
Non è ammessa l’estradizione dello straniero per reati politici.

Che cosa significa?

Questo lungo articolo stabilisce innanzitutto il rapporto tra l’ordinamento giuridico italiano e il diritto internazionale. Le norme generali del diritto internazionale, che regolano i rapporti degli Stati tra loro, entrano a far parte dell’ordinamento italiano.
I successivi passaggi si concentrano invece sulla condizione dello straniero in Italia, in una situazione sia di normalità sia di eccezionalità: nel primo caso si intende la situazione di uno straniero che si trova in Italia per lavoro, turismo, scelta di vita ecc.; nel secondo, invece, la drammatica situazione di chi si trova in Italia per sfuggire alla mancanza di libertà del suo Paese di origine, o di chi si rifugia in Italia perché nel suo Paese è accusato di reati politici (come accade a chi in Paesi non democratici ha criticato il Governo, promosso manifestazioni, scoperto scandali politici…) o non può esercitare le libertà democratiche. In questo caso la Costituzione accorda allo straniero, a certe condizioni di legge, il diritto di asilo, ossia di una “sicura” ospitalità.

Ma perché...? Il diritto d’asilo rappresenta un tratto importante delle democrazie: tramite esso si afferma che una serie di valori sono così alti e importanti da permettere, a chi non può esercitarli, di rifugiarsi in Italia. Quando però si tratta di capire chi è minacciato nel suo Paese e chi ha diritto all’asilo politico, la questione diventa molto più complessa. Nel mondo esistono infatti molti Paesi nei quali le libertà democratiche caratteristiche dell’Occidente non vengono rispettate. Spesso la fuga da questi Paesi non avviene però per ragioni di democrazia ma è dettata da bisogni materiali, dalla povertà e dal sogno di una vita migliore. Proprio perché queste due dimensioni si sovrappongono, spesso lo Stato è restio a concedere il diritto d’asilo.
A proposito della nozione di “straniero”, è importante una precisazione. Quando la Costituzione è stata varata non esisteva ancora l’Unione Europea. Per questo l’ordinamento italiano attuale prevede due categorie di cittadini stranieri: quelli provenienti da un Paese dell’Unione Europea (la cui tutela è simile a quella dei cittadini italiani) e quelli provenienti da un Paese extra-europeo (per i quali sono previste restrizioni circa l’ingresso e la permanenza nel territorio della Repubblica).

Articolo 11

L’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali; consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.

Che cosa significa? Con questo articolo l’Italia ripudia la guerra come strumento di offesa, non di difesa: se attaccata, l’Italia può rispondere con le armi. Al rifiuto della guerra si associa la disponibilità a limitare la propria sovranità, cioè il proprio autogoverno, a favore di organizzazioni che promuovano la pace, come l’Organizzazione delle Nazioni Unite (O.N.U.). La pace è quindi posta come un bene supremo, che motiva l’adesione a organizzazioni internazionali e le conseguenti limitazioni di sovranità dell’Italia.

In un secondo tempo, l’interpretazione di questo articolo è stata estesa per conferire una base costituzionale alla partecipazione italiana al processo di costruzione europea: l’adesione dell’Italia alla Comunità Economica Europea e, successivamente, all’Unione Europea.

Ma perché...? Da anni l’Italia partecipa a missioni di pace internazionale, decise dall’O.N.U., mediante il proprio esercito, che è coinvolto anche in azioni di guerra. È legittimo chiedersi se tale partecipazione sia lecita, dato che l’Italia ripudia la guerra. L’invio di soldati sotto le bandiere dell’O.N.U., che implica l’uso della forza armata con modalità belliche, ha suscitato un forte dibattito: secondo una corrente di pensiero, questi interventi sono privi della necessaria legittimità costituzionale; altri studiosi, invece, ritengono ammissibile la partecipazione italiana sulla base di una consuetudine di diritto internazionale che impone la tutela dei diritti umani. Detto in altri termini, partecipare a missioni che contemplano l’uso delle armi sarebbe in questo caso uno strumento per affermare la pace e i diritti umani; di fatto, non si tratta di partecipare a una guerra per ampliare il territorio italiano, ma di inviare i propri soldati in missioni internazionali allo scopo di difendere valori ritenuti universali.

"La Costituzione più bella del mondo" diventa un murale a Roma Opera dell'artista Greg Jager, sulla facciata di un palazzo Ater Tweet 07 MAGGIO 2021.

Un murale per ricordare i primi 12 articoli della 'Costituzione più bella del mondo' è stato inaugurato questa mattina nel quartiere Garbatella, a Roma, dall'assessore della Regione Lazio alle Politiche abitative, Massimiliano Valeriani, accompagnato dal presidente del Municipio VIII, Amedeo Ciaccheri, e dal direttore generale di Ater Roma, Andrea Napoletano. 

Il murale è stato realizzato dall'artista Greg Jager, in collaborazione con i creativi della Marimo e la Fondazione Pastificio Cerere. L'opera si estende su una facciata di 25x7 metri di un edificio Ater, in via Adorno Gerolamo a Garbatella, dove vengono rappresentati con 12 simboli i valori alla base dei 12 articoli contenuti tra i principi fondamentali della nostra Costituzione: dalla centralità del lavoro ai diritti inviolabili dell'uomo, dall'integrazione fra culture alla laicità dello Stato, dal valore della cultura e della ricerca scientifica alla tutela del patrimonio ambientale e artistico. 

Questo murale rientra nelle iniziative previste per il Centenario della Garbatella e fa parte del più ampio progetto 'Lazio Street Art', finanziato dalla Regione con un contributo di 200.000 euro per la realizzazione di 10 opere, selezionate da una Commissione di esperti della Fondazione MAXXI, Fondazione La Quadriennale e Fondazione Romaeuropa che decoreranno altrettanti edifici in tutte le cinque province del Lazio.

https://designforsocialimpact.marimo.it/